Hur mycket kostar ett runt hörn per dag?

Vad sägs om ett runt hörn till din webbplats för cirka 150 000 kr? Eller en dansande knapp för 200 000 kr? Hur mycket kostar en webbplats egentligen?

Magne Ilsaas, VD och partner på Dekode , reflekterar över utvecklingen av webbplatser under de senaste 20 åren och hur vi idag kan leverera långsiktiga, flexibla lösningar som gör det möjligt för kunden att bemästra en modern digital arbetsdag samtidigt som vi värnar om behovet av det enskilda varumärkets unikhet.

En unik paradox

Jag är fascinerad av hur vi å ena sidan har ett stort behov av att verka unika, samtidigt som vi i slutändan blir mer eller mindre identiska. Och jag är ännu mer fascinerad av vad detta gör med vår villighet att betala extremt höga priser för dekorationer. Och hur lite vi är villiga att investera i de åtgärder som faktiskt, bevisligen, kan bidra till att skapa värde.

Webbplatser är dyra.

Ibland oproportionerligt dyra. Under internets första 20 år var webbplatser statiska och hade minimal layout. De behövde bara hantera mer eller mindre samma skärmstorlek: den du hade på ditt skrivbord hemma eller på jobbet.

Det fanns inga webbdesigners, utan mestadels grafiska formgivare, som överförde sin erfarenhet från tryck. Webben gav dem möjlighet att bryta sig loss på en ny och spännande yta. Till en början måste detta ha varit mycket frustrerande, eftersom möjligheterna att få det att se snyggt ut var begränsade. För det var ju det allt handlade om: hur skulle webbplatsen kunna se ut så mycket som en tidning som möjligt?

Drömmen om CSS

Drömmen om CSS, eller Cascading Style Sheets, började redan 1994, men det skulle dröja långt in på 2000-talet innan webbläsare stödde det, och innehåll och layout separerades. Slutligen kunde designers ställa krav på utvecklarna – allt skulle vara "pixelperfekt". CSS var inte heller sämre än att många designers lärde sig det själva. Från 2010 blev det nästan en förväntan att CSS var något en modern designer skulle behärska. De första frontend-utvecklarna var mestadels grafiska formgivare, med begränsad förståelse för kodning. 

Förr i tiden, när de flesta webbplatser var digitala återgivningar av statiska broschyrer, var detta logiskt. Förhållandet mellan den tid en designer spenderade i Photoshop och den tid det tog att implementera samma design var fortfarande relativt jämnt.

Det finns ett knastrande ljud på skärmen.

Möjligheterna med CSS blev större, även om denna utveckling var något ojämn. Det fanns generellt sett liten förståelse bland kunder och byråchefer för att olika webbläsare levde sina egna liv. Det hade varit intressant att veta hur många ofakturerbara timmar som har försvunnit in i Internet Explorer 6:s, eller IE:s, tråkigheter.

Sedan blev plötsligt webbplatserna för små. Till en början var det bara så det behövde vara. Så småningom kunde Google Analytics visa oss att en stor del av trafiken till en webbplats kom via en smartphone. Då var något tvunget att göras. Efter att Apple lanserade iPhone 2007 dröjde det inte länge innan förhållandet mellan den tid det tog att designa något och den tid det tog att implementera samma sak inte längre stämde överens. 

"Mobil först"

Till en början skapades separata versioner av webbplatserna som var lämpliga för mindre skärmar. Men så småningom blev ”mobile first” ett trendigt begrepp. Webbplatser blev responsiva, det vill säga anpassade till olika skärmstorlekar. För design- och reklambyråer var detta en utmärkt möjlighet att sälja något nytt, även till omedvetna kunder. Det som på kort sikt var en stor merförsäljningsmöjlighet skulle på lång sikt visa sig markera början på slutet för webben som en tilläggstjänst och något som alla kunde leverera. I takt med att komplexiteten och kraven på webblösningar ökade blev det svårt för designers utan riktig kodförståelse att få ekonomin att gå ihop. Några försökte ändå, men de flesta insåg att frontend-utvecklare var riktiga utvecklare, med gedigen kodförståelse. 

Vad nu?

På kort tid har webbplatser gått ifrån att vara statiska återgivningar av tidskrifter och broschyrer. Idag handlar det om att designa affärskritiska digitala verktyg som ständigt förändras. 

Designyrket har också utvecklats. Det finns nu många specialister inom användarupplevelse och digital design, med tillhörande fantastiska nya designprogram, till synes inriktade på ett modernt arbetsflöde.

Ändå har vi inte kommit längre än att vårt behov av unikhet och identitet fortfarande genomsyrar och definierar webbprojekt. Hur något ser ut är lätt att förstå, medan tekniken som surrar och körs i bakgrunden inte är det. 

När det visuella sätter scenen

Designers och designbyråer tilltalar våra känslor. De är mästare på kommunikation och övertalningskraft. Teknikbyråer och utvecklare uppfattas ofta som mer introverta, rationella och problemfokuserade. Allt blir dyrt och komplext och de är inte särskilt bra på att prata om detta på ett lättförståeligt och tillgängligt sätt. Det innebär att det oftast är det visuella som sätter premisserna för vad som ska produceras. Det som så kallat värnar om ett varumärkes identitet och särprägel. 

Det är vid startlinjen som arbetet börjar.

Problemet är att för de flesta kunder sker detta på bekostnad av innovation och värdeskapande. För det första är kundens digitala budget ofta tom innan webbplatsen lanseras, och projektet ens når startlinjen. Och det är då det riktiga arbetet börjar. För det andra, när webbplatsen äntligen är lanserad, och analys och verkligt användarbeteende innebär att lösningen måste ändras och optimeras, blir avsaknaden av ett grundläggande system ofta en ständigt ökande kostnadsbörda. Sambandet mellan design och implementering är felaktigt, men vi är så vana vid att det här är sättet att göra det på – och bara ett fåtal kunder ifrågasätter denna process. Kombinationen av ett lockande yttre och bristande teknisk förståelse gör att de flesta kunder, i avsaknad av ett bättre alternativ, är villiga att betala vad det kostar. Vilket alltför ofta är alldeles för mycket.

Det finns flera områden vi kan hämta inspiration från. Den gemensamma nämnaren är att designern i dessa fall hålls ansvarig för att det finns ett samband mellan den investerade tiden och det skapade värdet.

Tekniken först

Nätbutiker och de som levererar dem är fascinerande. Det finns ett litet samband mellan en nätbutiks framgång och dess unika utseende. Många av de personer som skapar nätbutiker är de som har kommit längst med att systematisera och effektivisera sina leveranser. För många kunder inom detta segment är utseende sekundärt till att betalningslösningar och produktflöde faktiskt fungerar.

Vi i Dekode har sett många exempel på webbutiksprojekt som har börjat på en designers ritbord, men blivit så dyra att kunden inte har haft råd med bra produkt- och logistiklösningar. Detta kan i vissa fall skapa så stora problem att butikerna inte överlever. De som vänder detta och investerar i effektiva lösningar som faktiskt fungerar, lyckas skapa intäkter. De kan sedan återinvestera i det som skapar mest värde vid varje given tidpunkt. För vissa kommer detta att handla mer om design, men i förvånansvärt få fall.

Designsystem

Det andra exemplet, som det finns mycket att lära av, är stora digitala produktföretag där förändringstakten är så snabb att de helt enkelt inte har tid att börja om från början varje gång de behöver göra en optimering eller ett test. Här investerar de kraftigt i robusta designsystem och kodningssystem. Dessa möjliggör förändring och hastighet, och befriar dem från en enda designers konstnärliga nycker. Det finns många bra exempel på detta, och designsystem får med rätta mycket uppmärksamhet nuförtiden.

Men att utveckla och inte minst implementera ett designsystem på detta sätt är både tidskrävande, dyrt och generellt svårt. Och om vi tittar på de två exemplen som nämnts ovan är den gemensamma nämnaren och motivationen för den ena eller andra varianten affärsvärde. När det gäller nätbutiker handlar det först och främst om att prioritera det som skapar högst värde. Då får design ofta ge vika för teknik. För stora digitala produktföretag är det inte ett alternativ att prioritera design, utan den systematiseras så att den kan användas effektivt.

Valet mellan design och funktion

Så hur är det med ett vanligt norskt, medelstort varumärke som är beroende av att behålla sin identitet, som varken har råd med eller behöver ett stort, komplext designsystem?

Jag skulle vilja påstå att de är förlorarna i det här fallet, eftersom de måste nöja sig med en föråldrad designmetod, där alternativet till stor del är att välja mellan något som ser bra ut men inte nödvändigtvis är hållbart eller löser ett långsiktigt behov. Eller så måste de prioritera teknik som skalar men inte nödvändigtvis bevarar varumärke och identitet.

Odaterad för att fungera enligt specifikationen

Som nämnts ovan är det visuella ofta lättare att förstå. Det tilltalar våra känslor på ett helt annat sätt än det rationella, d.v.s. det tekniska. De flesta av oss är trots allt känslostyrda, och det känns bra och tryggt att hamna i famnen på en trendig designbyrå. Men byråer lever ofta från projekt till projekt och hålls sällan ansvariga för effekten eller värdet av vad deras arbete skapar. De har redan levererat det de blivit ombedda att göra och de har sedan länge startat nya projekt för nya kunder. Detta är inte på något sätt byråernas fel enbart. Idag görs inköp av digitala tjänster till stor del på spec med en tydlig start och slut. Detta är en föråldrad metod och underlättar sällan det långsiktiga perspektiv som behövs för att skapa bra resultat digitalt. Vi har skrivit mer om detta i den här artikeln .

Tillväxtdriven design

Högst upp på vår önskelista i Dekode Vårt mål är att kunna erbjuda långsiktiga, flexibla lösningar som gör det möjligt för kunden att bemästra en modern digital arbetsmiljö. Samtidigt ska vi värna om behovet av det enskilda varumärkets unikhet.

Detta har inneburit att vi har varit tvungna att gå tillbaka till ritbordet och ompröva hur vi löser webbprojekt för dem vi arbetar för. 

Först och främst har vi helt omprövat hur vi löser projekt processmässigt. Om det största värdet för en kund inte handlar om att få ett projekt till startlinjen, utan genom det arbete som sker efter lanseringen, då behöver vi arbeta utifrån en process som adresserar detta. Vi har inspirerats av en process utvecklad av Hubspot, kallad Growth Driven Design . Kort sagt handlar det om att lansera snabbare, helst något som är mycket bättre än vad som finns idag, och sedan arbeta kontinuerligt med att vidareutveckla och förbättra baserat på data och verkligt användarbeteende.

Webbplatser baserade på Gutenberg

Dekode har specialiserat sig på WordPress i över tio år. Med lanseringen av Gutenberg 2019 har WordPress verkligen gjort det möjligt för oss att arbeta långsiktigt med de webblösningar vi skapar. Tidigare handlade det bara om mallar, vilket inte tog hänsyn till att varken affärsbehov eller användarbehov kunde ständigt förändras. Medan det med Gutenberg handlar om block eller moduler. 

Det betyder att istället för att skapa stela mallar som du snabbt växer ur, erbjuder vi flexibla moduler som kan kombineras för att möta både nuvarande och framtida behov. Med rätt byggstenar på plats och en flexibel modulär metod kommer du att kunna skapa och justera alla aspekter av din webbplats eller tjänst både snabbt och över tid. Läs mer om Gutenberg här .

Teft – ett designsystem för webbplatser

Inte minst har vi inspirerats av de stora produktföretagen och har utvecklat Teft. Teft är ett designsystem och kodramverk som täcker de flesta återkommande behov från projekt till projekt. Alla projekt som löses på Teft kommer att vara flera hundra timmar in i projektet innan vi ens har börjat arbeta tillsammans. Ett ramverk som detta kommer att ge vilket projekt som helst superkrafter.

Kom igång snabbare

Teft-ramverket består av ett skalbart UX-designsystem som enkelt kan anpassas och omfamnar varje projekts unika identitet. Varje UX-komponent har sin motsvarighet i kod, vilket gör att vi snabbt kan sätta upp en prototyp. Detta säkerställer funktionalitet som de flesta webbplatser är beroende av. För våra kunder innebär det att de kan komma igång med innehållsarbete och få utbildning i lösningen i god tid före lansering. För projektet innebär det att vi kan lägga mer tid och resurser på de delar av webbplatsen som är unika för varje projekt och bidrar till att skapa värde. Det kan vara skräddarsydd funktionalitet, vilket kan vara avgörande för era konverteringsmål. Eller så kan det vara så att vi flyttar de resurser som tidigare skulle ha gått till stora design- och kodprojekt för att förbereda och underlätta den operativa delen av projektet.

Digital mognad

Samtidigt som vi som leverantör måste förändras, kräver det också att kunderna närmar sig projekt på ett annat sätt. Därav denna artikel. Vi ser en tydlig överensstämmelse mellan digitalt mogna kunder och viljan att ompröva hur vi genomför projekt. De som klarar av att se bortom den ursprungliga specifikationen, där projektet har en tydlig start och slut, men arbetar med kontinuerlig förbättring och prioriterar de uppgifter som vid varje given tidpunkt har potential att skapa högst värde, når oändligt mycket längre än de som implementerar en specifikation och sedan lutar sig tillbaka och hoppas på det bästa.

Kan vi hjälpa dig? 

Vill du veta mer om hur vi kan hjälpa dig med en webbplats baserad på WordPress, Gutenberg och Teft? Skicka ett e-postmeddelande till oss !