Hindrar ert donationsformulär donationer?

Din donationsblankett måste utstråla förtroende och trovärdighet. Det är här det verkligen händer. Det är helt enkelt förödande för dig om din blankett får en givare att tveka. Här är några tips om hur du utformar en blankett som inte skrämmer bort givare.

Titta på bilden högst upp i artikeln. Skulle du ta ut pengar från den bankomaten? Inte jag heller. Att ta ut pengar från en bankomat är obekvämt nog redan, där du står med sedlar i handen och ryggen mot världen.  

Det tar några sekunder för människors undermedvetna att bilda sig en uppfattning: Är det här något jag litar på? Ett formulär som liknar en trasig bankomat – oavsett om det gäller störande element, otydligt språk eller tekniska fel – kommer att fungera som en hinder för donatorernas resa.  

Bra design påminner om gott hantverk – en potentiell givare kan lätt se vilka lösningar som är väl genomtänkta och som har satt användarupplevelsen i första rummet, även om de inte nödvändigtvis kan sätta fingret på vad det är som ger det intrycket.
 

Om att ta bort friktion 

Det var inte länge sedan som donatorformulär brukade se ut som bilden ovan. Lite tanke lades ner på att göra formulären så friktionsfria som de verkligen behövde vara för att hjälpa (snarare än hindra) en konvertering. 

Idag är vi lite mer vana vid det, och det är därför lätt att lista problemen med formuläret ovan: 

• Går direkt in i transaktionsläge genom att använda "betalningsmetod" i den första titeln 

• Helt transaktionell, ingen känslomässig koppling. 

• Du får två identiska val – "Kreditkort" eller "Kreditkort". 

• Det finns för många fält – inkludera inte fält som du inte har en tydlig anledning till  

• Och naturligtvis: Inga moderna betalningslösningar 

Det finns ett talesätt inom design som lyder: 

Exemplen ovan kallas friktion – något som antingen tvingar dealern att stanna upp och undra vad det betyder, eller stanna upp och hitta sitt kreditkort. 

Få aldrig återförsäljaren att stanna om det inte är absolut nödvändigt. 

Det var länge sedan jag såg någon kräva ett kreditkortsnummer som förstahandsval på en donationsblankett i Norge, men jag ser många misstag som upprepas av många där ute. Vi är ganska tränade att upptäcka helt uppenbara "UX-fel" som det på bilden ovan, men nuförtiden ligger djävulen i de små detaljerna. 

Detalj 1: Ta bort onödiga val 

Här använder jag oss själva som exempel. Vi har skapat en formulärlösning som vi kallar Fundy . Ser du skillnaden i bilderna ovan? Till vänster tvingas du göra ett val högst upp i formuläret: Engångsgåva eller månadsgåva. I många fall kan detta vara ett bra element – ​​till exempel om det presenteras för givare som har gett engångsgåvor många gånger. 

Det finns också en annan poäng här: Ofta är ett sådant kombinationsformulär inställt på att vara en fast givare som standard. Detta resulterar i att vissa givare som inte har förstått detta avbryter när det verkar som att det är månadsvis i Vipps-kassan. Du bör därför vara mycket noggrann och mycket tydlig med de val du anger som standard! 

Till höger ser vi en annan variant, där fokus ligger på enskilda gåvor, men ger möjlighet att välja att ge samma belopp varje månad med en enkel knappsats. Fördelen med detta är att givaren inte tvingas bestämma vilken typ av gåva som det första de gör. Detta skapar mindre friktion för dem som bara ska ge en enda gåva.

Viktigt: Om du anger alternativet för gåvotyp efter att beloppet har valts sänks tröskeln för att konvertera gåvan till månadsgåva. MEN det kan också vara ett hinder om de angivna beloppen är för höga. Här har du inte möjlighet att ändra beloppet efter gåvotyp, som du har när du anger alternativet högst upp i formuläret. 

Form är inte bara bara! 

Beroende på faktorer som i vilket skede av donatorresan det är, vilken landningssida formuläret finns på etc., kan de olika varianterna vara mer eller mindre korrekta. Poängen är att inte be om fler klick än du absolut måste. 

Detalj 2: Begränsa (avsluta med) rullgardinsmenyer 

Rullgardinsmenyer är populära i många sammanhang eftersom de låter användaren enkelt välja mellan fördefinierade alternativ. Jag ser dem dock ofta missbrukas och infogas där användaren har ett val. 

En allmän regel: Använd aldrig rullgardinsmenyer när det finns färre än tre alternativ . Tre alternativ är faktiskt lite på gränsen, eftersom det nästan aldrig är en bra idé att dölja alternativ bakom en sådan meny. Använd istället radioknappar eller liknande. 

Ett exempel där rullgardinsmenyer kan vara okej är när du ger givaren ett val av vilken sak de vill donera till. Med det sagt bör du alltid ha en uppfattning om vilken/vilka sak(er) givaren ska donera till, och att ge dem för många valmöjligheter skapar friktion. 

Detalj 3: Formuläret ska se ut som att du menar det 

Rullgardinsmenyn i bilden placerar både alternativen och rullgardinspilen för nära kanten av rutan. Det ser ut som en olyckshändelse, och det är inte något man bör förknippa med ett donationsformulär. 

Det här är bara en detalj, men det är detaljer vi pratar om här. Alla element som inte hör hemma i formuläret bör gallras bort, för som sagt: Formuläret är ett nödvändigt farthinder som behöver göras så litet och diskret som möjligt innan höjdpunkten på givarresan: tacksidan. 

Andra designtips: 

• Ge formuläret en bakgrundsfärg som skiljer sig från landningssidan – men inte för stark! 

• Var försiktig med luft runt element och gruppera element som hör ihop 

• Använd inte samma interaktion för olika poster: Att byta från engångsbelopp till månadsbelopp bör se annorlunda ut än att byta mellan olika belopp. 

• Gör det mycket tydligt vilket alternativ som är ”aktivt” i formuläret – det är viktigt för givaren att de känner sig helt trygga när de klickar på ”Ge en gåva”. 

• Var inte rädd för att använda lite utrymme eller minska antalet valmöjligheter. Testa med varmkorvfingrar på mobilen – kommer alla att kunna trycka på alla knappar? 

Det finns förmodligen hundratals mikrotips som det här vi skulle kunna ge för formulär: Använd inte centrerad text, upprepa inte text, ha konsekventa storlekar för knappar och element... Men det här är saker som din designer borde kunna se. 

Formnörd 

Om du arbetar med ett komplicerat eller invecklat formulär som hämmar villiga givare, vill vi gärna prata med dig. Vi har varit experter på formulär i 15 år och har lika mycket erfarenhet av att skapa nya, konverteringsvänliga formulär för organisationer i nöd.  

Vi blir hörda!